中科白癜风抗复发治疗 http://baidianfeng.39.net/a_yufang/200522/7915776.html
冬月，你养水仙了吗？
没养的话，可以去悬挂水仙画，
但你知道如何赏鉴吗？
给你两张一样的水仙画，
你会辨别吗？
在古代书画鉴定过程中，常常会遇到一件书法或绘画作品有同样的两件甚至三件的情况，这种情况称为“双胞案”。如同看双胞胎小朋友，它们让你傻傻地分不清。如果要评比古代谁绘画中的双胞胎最多，估计仇英是稳拿第一，其中有两件《水仙蜡梅》，一件藏台北故宫博物院，一件藏弗利尔美术馆。
台北故宫博物院藏《水仙蜡梅》
绢本、设色，纵47.5公分，横25公分。款识云：明嘉靖丁未（年）仲冬仇英实父为墨林制，下有“十洲”朱文葫芦印、“仇英实父”朱文方印，左方上有“神品”连印，下有长安、项元汴印、墨林秘玩、项子京家珍藏诸印以及清乾隆内府收藏印。画幅上并有清高宗御题：冰缕芳葩蜡頡枝，託殊水陆契风姿。月明相对如相语，只恐人间金玉之。癸未（年）新春御题。仇英传世花卉作品稀少，与明四家其他三家水墨写意花卉作品有异，此幅花卉画是以“黄家富贵”以来的勾勒填彩画法绘制。
弗利尔美术馆藏《水仙蜡梅》
纸本、设色，纵48.5公分，横25公分。款识云：明嘉靖丁未仲冬仇英实父为墨林制，下有“十洲”朱文葫芦印、“仇英之印”白文方印，左方下有项墨林鉴赏章、项元汴印、退密，景宣珍藏、金氏三韩诸印以及清内府收藏印。
两本画面高度相似，风格技法也大致相同，款识内容一致但是书写方式、钤盖印章不同，并不具有都为真迹的一般特征。
台北故宫本梅花枝干上部不全或是在重新装裱中被裁，但枝干折断部分交代自然；而弗利尔本虽然枝干完整，但是枝干断开处用笔模糊，缺乏折断的痕迹。
台北故宫本水仙叶子丝丝纹理连绵不断、清晰可见，而弗利尔本叶面线条多有不连贯，尤其是枝叶转折处用笔含糊不清，或是作伪者临摹时的不耐心所致。
仇英花卉画细节部位的处理应该非常到位，如北京故宫博物院藏《双勾兰花图》虽然还是缺乏文人画兰的清淡，设色却是很优雅，尤其是兰花叶子的残损处表现的自然流露与台北故宫本《水仙蜡梅》中梅花枝干的处理效果极为相似。上述的画面细节比对，显示台北故宫本质量要高于弗利尔本。
台北故宫博物院藏仇英《蕉荫结夏》
江兆申在《吴派画九十年展》中认为《水仙蜡梅》的十五字款书是出自项元汴代笔。王耀庭《故宫名画闹双胞——再说传移模写》记仇英画迹上的名款问题：《东林图》《蕉荫结夏》《水仙蜡梅》，乃至美国弗利尔美术馆之《募驴图》均是出于文嘉之手。姑且不说《水仙蜡梅》题款是否为项元汴或是文嘉所书，但此四图题款出于一人之手是没有问题的。虽然有楷书、行书掺杂，但是款名结体相近，而且仇字竖笔皆有提勾，英字撇笔皆有转折。
左：《东林图》款识
右：《蕉荫结夏》款识
台北故宫本款识弗利尔本款识
《东林图》《蕉荫结夏》为仇英真迹，而台北故宫本《水仙腊梅》的题款又与两图一致，通过题款的相互佐证加绘画技法的比较，可以基本确定此本《水仙腊梅》为真迹。既然台北故宫本为真迹，那么弗利尔本即应为伪作。
台北故宫博物院藏仇英《东林图》局部
《水仙蜡梅》除上述传世两本外，《石渠宝笈》初编录有两本，一本贮重华宫（即台北故宫本），另一本贮乾清宫。《石渠宝笈》续编也著录一本，相关书画著录书及文献所记的《水仙蜡梅》达到四五种，不难发现此类画作的伪本之多。而且除了存在“双胞胎画”外，这一图像系统在历史传承过程中也出现了差异。
台北故宫博物院藏仇英《桐荫清话》
文震亨《长物志》“悬画月令”记：九十月宜菊花、芙蓉、秋江、秋山、枫林等图，十一月宜雪景、腊梅、水仙、醉杨妃等图，十二月宜钟馗迎福、躯魅嫁妹。与赵孟坚的白描水仙不同，仇英作于仲冬的水仙更加追求写实，叶面丝丝纹理清晰可见。水仙与腊梅兼具岁朝意涵，此幅画作或是项元汴用以悬挂于书房，恰是体现了当时的“悬画月令”。
其实除了真伪与流传问题，更重要的是《水仙蜡梅》在当时是如何被赏鉴的，以及赏鉴水仙与水仙画是否有不一样的体验。关于这方面的问题，可参阅〔英〕柯律格《明代的图像与视觉性》（第二版）：
可点击左下角“阅读原文”，
直接购买此书。
北大博雅好书
博识雅行学知天下
北京大学出版社文史哲事业部
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇